ВМС РККА 1922-1939 гг.. Альтернативы развития.

ВМС РККА 1922-1939 гг..



Представим себе ситуацию с более удачной для большевиков гражданской войной. Вовремя купированный Кронштадский мятеж. Остановка наступления в 1920 году на линии Керзона. То есть денег несколько по более. Отношение несколько более здравое.
Начнем с 1922 года я полагаю? Точка отсчета Гэнуэзская конференция.
http://fai.org.ru/forum/topic/41458-rkkf-bez-bolshogo-flota-optimalnyiy-variant-razvitiya-v-period-1922-1950-gg/?page=1

Балтийский флот:
ЛИНЕЙНЫЕ КОРАБЛИ - 3.

"Октябрьская революция" ("Гангут". Восстановление технической готовности 1922-1925 гг.) ,
"Марат" ("Петропавловск". Восстановление технической готовности 1922-1925 гг.) ,
"Парижская коммуна" ("Севастополь". Восстановление технической готовности 1922-1925 гг.)

КРЕЙСЕРА - 2
"Профинтерн" ("Светлана". Введен в строй в 1925 году),
"Ворошилов" ("Бутаков". Достроен как крейсер-заградитель в 1931 году)
УЧЕБНЫЙ КРЕЙСЕР - 1.
"Аврора"
ЭСКАДРЕННЫЕ МИНОНОСЦЫ - 16.
"Володарский"/«Победитель» (капремонт 1923-1924 гг..)
"Свердлов"/"Новик" (капремонт и модернизация 1925-1929 гг.)
"Урицкий"/«Забияка» (восстановление технической готовности 1923-1924. Капремонт 1927-1929 г.)
"Красин"/«Летун» (капремонт 1922-1927 гг. Для ремонта последствий подрыва на мине использованы конструкции Орфея),
"Энгельс"/«Десна»(капремонт 1923-1925 гг.)
"Артем"/«Азард» (капремонт 1923-1924 гг.)
"Сталин"/«Самсон» (капитальный ремонт 1924-1926 гг.)
"Ленин"/"Изыльметьев" капремонт 1920-1921 гг.)
"Войков"/"Ильин" (капремонт 1924-1926 гг.)
"Либкнехт"/"Белли" (достроен в 1928 г.)
"Куйбышев"/"Керн" (достроен в 1927 г.)
"Маркс"/"Изяслав" (ВТГ 1921 г., капремонт 1925-1927 гг.)
"Калинин"/"Прямислав" (Достроен в 1927 г.)
"Орджоникидзе"/"Брячислав" (Достроен в 1928 г.)
"Подвойский"/"Кроун" (Достроен в 1929 г.)
"Менжинский"/"Михаил" (Достроен в 1931 г.)
СТОРОЖЕВЫЕ КОРАБЛИ - 2.
"Сибирский стрелок", "Амурец".
ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ - 9.
ПЛ-1 "Коммунар" ("Тигр")
ПЛ-2 "Батрак" ("Волк")
ПЛ-3"Пролетарий" ("Змея")
ПЛ-4 "Комиссар" ("Пантера")
ПЛ-5 "Большевик" ("Рысь")
ПЛ-6 "Красноармеец" ("Леопард")
ПЛ-7 "Товарищ" ("Тур")
ПЛ-8 "Рабочий" ("Ерш)
ПЛ-9 "Краснофлотец" ("Ягуар")
"Л-55" (Поднята и введена в строй в 1931 году)

Два крейсера типа "Светлана" Перестроены в танкера Азнефть и Грознефть.
Списаны на слом (ЛК/КР/ЭМ: "ИП1", "АП", "Цесаревич", "Рюрик", "АМ", "Баян", "Диана", "Орфей"...

Черноморский флот:
ЛИНЕЙНЫЙ КОРАБЛЬ - 1

"Советская Россия" ("Император Николай". Начат достройкой в 1927 году, введен в строй в 1932 году)
КРЕЙСЕРА - 2
"Червона Украина" ("Нахимов". введен в строй в 1925 году), "Красный Кавказ" ("Лазарев". Достроен в 1928 году с косметическими изменениями относительно первоначального проекта)
АВИАНОСЕЦ - 1.
"Комсомолец" (ВТГ в 1924 году, переход на ЧМ в 1926 году, перестроен в авианосец, вошел в строй в 1931 году)
ЭСКАДРЕННЫЕ МИНОНОСЦЫ - 5.
"Фрунзе" («Быстрый". капремонт 1923-1927 гг.)
"Дзержинский" ("Калиакрия". Поднят 1925 г., капремонт 1926-1929 гг.)
"Бауман" ("Занте". Достроен и введен в строй в 1923 г.)
"Железняков" ("Корфу". Достроен в 1924 году)
"Шаумян" ("Левкас". Достроен в 1925 г.)
ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ - 6.
ПЛ-10 "Металист" ("АГ-21")
ПЛ-11 "Шахтер" ("АГ-23")
ПЛ-12 "Коммунист" ("АГ-24")
ПЛ-13 "Марксист" ("АГ-25")
ПЛ-14 "Политработник" ("АГ-26")
ПЛ-15 "Политрук" ("Нерпа")

Списаны на слом ЛК/КР/ЭМ: "Ефстафий", "Иоанн Златоуст", "КПТ", "3Св", "Кагул"

Беломорская флотилия
СТОРОЖЕВЫЕ КОРАБЛИ - 3.

"Уссуриец", "Гайдамак", "Всадник" - (В 1922-24 гг, ВТГ, переоборудование, перевод на Север)

Каспийская флотилия
КАНОНЕРСКИЕ ЛОДКИ - 3.

"Украина", "Туркменец-Ставропольский", "Войсковый" - (ВТГ, перевод на Каспий в 1922 году)

Амурская флотилия
Тихоокеанский флот:


Береговая Артиллерия:
(Резерв) : 8 12"/40 башен, 5 12"/52 башен.
Ленинград: 2 12"/52 двухорудийные башни и 4 одноорудийные 12"/52 артустановки на форте Красная Горка, 2 10" башенные установки (ф.Передовой), 4 8"/50 башенные установки (ф.Первомайский), 2 8"/50 башенные установки (ф.Красноармейский), 2 8"/50 (ф.Краснофлотский).
Севастополь: 4 12"/52 двухорурудийные башни
Новороссийск: 2 8"/50 двухорудийных башни,
Владивосток: 2 12"/52 трехорудийные башни на о-ве Русском, 4 12/40 двухорудийные башни.
Петропавловск-Камчатский:
Мурманск: 2 8"/50 двухорудийных башни,
На слом - 4 8"/45 башни, 6 6"/45 башни
Скрыть содержимое
Кораблестроение:
Год закладки 1927.
Ленинград
Заложено 4 корабля "Ураган", "Тайфун", "Смерч, "Циклон" (Заложены в 1927 году, спущены на воду в 1928-1929, вступали в строй в 1930-1932 гг.)

Заложено 4 ПЛ типа "Декабрист" (Новый АГ), I серия, закладка по немного доработанным чертежам АГ.. Заложены в 1927 г., спущены на воду в 1929 г., вошли в строй в течении 1931 г.)
ПЛ-16 "Декабрист"
ПЛ-17 "Народоволец"
ПЛ-18 "Красногвардеец"
ПЛ-19 "Революционер"
Николаев

Год закладки 1928.
Ленинград
Николаев
Заложено 4 корабля "Гроза", "Вихрь", "Шторм", "Шквал". (Заложены в 1927 году, спущены на воду в 1929-1930, вступали в строй в 1932-1934 гг.)
Заложено 4 ПЛ типа "Декабрист" (Новый АГ), I серия, закладка по немного доработанным чертежам АГ.. Заложены в 1929 г., спущены на воду в 1931 г., вошли в строй в течении 1932-1933 г.)
ПЛ-24 "Карбонарий"
ПЛ-25 "Петрашевец"
ПЛ-26 "Коминтерновец"
ПЛ-27 "Потемкинец"

Год закладки 1929.
Ленинград
Заложено 4 ПЛ типа "Декабрист" (Новый АГ), I серия, закладка по немного доработанным чертежам АГ.. Заложены в 1929 г., спущены на воду в 1930 г., вошли в строй в течении 1931-32 г.)
ПЛ-20 "Спартаковец"
ПЛ-21 "Якобинец"
ПЛ-22 "Гарибальдиец"
ПЛ-23 "Чартист"
Николаев

Корабельная артиллерия РККФ 1922-1945 гг.
40 мм/42 зен автомат обр.1928 года на тумбовой установке - длинна ствола увеличена до 42 калибров чтобы повысить начальную скорость. После проведения испытаний в 1927 году, принят на вооружение и пошел в серию на ОСЗ..
47 мм/43 орудие Гочкиса, в ходе ремонтов в 30-х перестволивались на 40 мм/50. На 1941 год по спискам артиллерии флота 47 мм орудий Гочкиса в боеспособном состоянии не было, Только перестволенные на зенитном станке.
76 мм/30 орудие 8К Лендера обр. 1915 года.
76 мм/50 орудие 9К Лендера-модернизированная обр.1928 года
102 мм/60 орудие обр.1911 года.
102 мм/45 орудие обр.1928 года.
102 мм/55 орудие обр.1933 года
120 мм/45 орудие Кане обр.1892 года
120 мм/50 орудие обр.1908 года
130 мм/55 орудие обр.1913 года
305 мм/52 орудие обр.1909 года.

Береговая артиллерия РККФ 1922-1945 гг.
76 мм/30 орудие 8К Лендера обр. 1915 года.
76 мм/50 орудие 9К Лендера-модернизированная обр.1928 года
75 мм/50 орудие обр.1892 года
76 мм/55 орудие 3К обр.1931 года
102 мм/60 орудие обр.1911 года.
120 мм/45 орудие Кане обр.1892 года
120 мм/50 орудие обр.1908 года
130 мм/55 орудие обр.1913 года
152 мм/45 орудие Кане обр.1892 года.
203 мм/45 орудие обр.1892 года
203 мм/50 орудие обр.1908 года.
254 мм/50 орудие обр.1908 года.
305 мм/40 орудие обр.1895 года.
305 мм/52 орудие обр.1909 года
356 мм/52 орудие обр.1913 года

СПРАВОЧНАЯ КНИГА ПО РККФ 1927-1950
Линейные корабли

Тип "Севастополь" - 3 единицы
Модернизированные русские дредноуты времен Первой мировой войны. Бронирование: главный пояс 75 - 225 мм, противоторпедная защита 37.5 - 50 мм, казематы противоминной артиллерии - 25 мм, траверз - 100 мм, башни главного калибра 76 - 203 мм, барбеты башен главного калибра 76 - 150 мм, боевая рубка 75 - 254 мм, верхняя броневая палуба - 37.5 мм, средняя броневая палуба - 75 мм, нижняя броневая палуба - 12 мм, скосы - 50 мм. При модернизации повышена мореходность за счет установки баковой надстройки, жестко скрепленной с набором корпуса и закрытой сверху прочным настилом, улучшена противоторпедная защита за счет установки булей ("Парижская коммуна"), смонтировано размагничивающее устройство ("Марат" в 1938 г., "Октябрьская революция" и "Парижская Коммуна" - в 1941 г.), усилено зенитное вооружение, создан КДП с новыми приборами управления огнем.

«МАРАТ» (бывш. "Петропавловск")
Водоизмещение 26170 т. размерения 184 х 26.9 х 9.3 м. ГЭУ 4-вальная, котлотурбинная, 61000 л.с. Скорость 23/14 узлов, дальность 2700 миль. Вооружение на 1935 год: 4 х 3 305/52 мм, 14 х 120/50 мм, 6 х 1 76.2/55 мм зен., 6 х 1 40/42 зен.авт..). Экипаж 1288 человек.
Заложен 16.06.1909 г. (Балтийский завод), спущен 29.06.1911 г., вст. в строй 12.01.1914 г. С 31.03.1921 г. "Марат". Прошел модернизацию в 1931 г. Участвовал в советско-финской войне и ВОВ.

«ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» (бывш."Гангут")
Водоизмещение 25464 т. Размерения 184.9 х 26.9 х 9.5 м. ГЭУ 4-вальная, котлотурбинная, 60600 л.с. Скорость 23/14 узлов, дальность 2500 миль. Вооружение на 1935 год: 4 х 3 х 305/52 мм, 16 х 120/50 мм, 6 х 76.2/55 мм, 8 х 1 40/42 зен.авт.., 4 паравана-охранителя. Экипаж 1411 человек.
Заложен 16.06.1909 г. (Новое адмиралтейство, СПб), спущен 10.07.1911 г., вст. в строй 17.12.1914 г. Прошел модернизацию с 12 .10.1931 г. по 4.08.1934 г. Участвовал в советско-финской войне и ВОВ.

«ПАРИЖСКАЯ КОММУНА» (бывш. "Севастополь")
Водоизмещение 30395 т. Размерения 184.5 х 26.9 х 9.6 м. ГЭУ 4-вальная, котлотурбинная, 61000 л.с. Скорость 21.5/14 узлов, дальность 2500 миль. Вооружение: 4 х 3 х 305/52 мм, 16 х 120/50 мм, зенитное вооружение на 1932 год: 6 х 76.2/50 мм, 4 х 40/42 зен.авт.. Экипаж 1546 человек.
Заложен 16.07.1909 г. ( Балтийский завод, СПб), спущен 29.06.1911 г., вст. в строй 17.11.1914 г. Прошел капитальный ремонт в 1922-1923 гг. и 1928-1929 гг. (модернизация). Прошел капитальный ремонт и модернизацию в 1933-1938 гг. В 1941 году было усилено зенитное вооружение. Участвовал в Великой Отечественной войне.
Тип "Император Николай I" - 1 единица.
Линейный корабль «Имератор Николай I» заложен в 1914 году. Спущен на воду 5 октября 1916 года. 25 октября 1917 года остановлен постройкой. Поставлен на прикол. В 1922 году прошел докование. Передан на долговременное хранение с консервацией механизмов. Весной 1927 года. Принято решение о достройке корабля по модернизированному проекту. Из башенных заделов на ОСЗ достроено 2 башни ГК к 1930 году. Еще две башни были взяты из комплекта «Императрицы Марии» поднятых после гибели корабля. Достройка велась с широким использованием брони, механизмов и комплектующих снятых с «Императрицы Марии».
«СОВЕТСКАЯ РОССИЯ» (бывш.«Император Николай», затем «Демократия», с 25.10.1927 г. «Советская Россия»)
Водоизмещение 33395 т. Размерения 182.9 х 28.9 х 9.6 м. ГЭУ 4-вальная, котлотурбинная, 42000 л.с. Бронирование: главный пояс 102 - 262 мм, противоторпедная защита 37.5 - 50 мм, казематы противоминной артиллерии - 125 мм, траверз - 125 мм, башни главного калибра 76 - 203 мм, барбеты башен главного калибра 76 - 150 мм, боевая рубка 75 - 254 мм, верхняя броневая палуба - 37.5 мм, средняя броневая палуба - 75 мм, нижняя броневая палуба - 12 мм, скосы - 50 мм.
Скорость 21.5/14 узлов, дальность 2500 миль. Вооружение: 4 х 3 х 305/52 мм, 16 х 120/50 мм, 12 х 76.2/55 мм зен., 4х2 и 6 х 1 40/42 мм зенитных автоматов. Экипаж 1633 человека.
Достроен по модернизированному проекту к весне 1932 года. Вошел в состав ЧФ. Прошел капитальный ремонт и модернизацию в 1939-1941 гг. Участвовал в Великой Отечественной войне.
Крейсера
Тип "Светлана" - 4 единицы

Водоизмещение 7999 т. Размерения 154.5 х 15.3 х 5.6 м. ГЭУ котлотурбинная, 4-вальная, 46300 л.с. ("Червона Украина" - 50000 л.с.). Скорость макс. 29.5 узлов, в службе 25/14 узлов, дальность 3700 миль. Бронирование: борт 76 мм , рубка 76/50 , палуба 25 мм. Экипаж 630 человек.
Русские крейсера времен Первой мировой войны, достроенные в советское время. "Червона Украина" и "Красный Крым", «Красный Кавказ» в основном, соответствовали первоначальному проекту. «Ворошилов» достроен как крейсер-заградитель и флагман легких сил.
«ЧЕРВОНА УКРАИНА» (ЧФ)
Вооружение на 1931 год: 15 x 1 130/55 мм (9 палубных, 6 казематных), 3 x 2 102/45 мм, 2 х 1 40/42 мм зен.авт.; 2 x 3 450 мм торп.аппарата, 2 бомбомета, 30 глубинных бомб, 100 якорных мин.
Прежнее название - "Адмирал Нахимов". Заложен 18.10.1913 г. (Николаев), спущен 25.10.1915 г. С 26.12.1926 г. - "Червона Украина". Вст. в строй 21.03.1927 г.
«КРАСНЫЙ КРЫМ» (БФ)
Вооружение на 1934 год: 15 x 1 130/55 мм (9 палубных, 6 казематных), 3 x 2 102/45 мм, 4 х 1 40/42 мм; 2 x 3 450 мм торп.аппарата, 2 бомбомета, 30 глубинных бомб, 100 якорных мин.
Прежнее название - "Светлана". Заложен 11.11.1913 г., спущен 28.11.1915 г. С 5.02.1925 г. "Профинтерн". Вст. в строй 1.07.1928 г. и включен в состав КБФ. .
«КРАСНЫЙ КАВКАЗ» (ЧФ)
Вооружение на 1934 год: 15 x 1 130/55 мм (9 палубных, 6 казематных), 3 x 2 102/45 мм, 4 х 1 40/42 мм; 2 x 3 х 450 мм торп.аппарата, 2 бомбомета, 30 глубинных бомб, 100 якорных мин.
Прежнее название - "Адмирал Лазарев". Заложен 31.10.1913 г. (Николаев), спущен 28.05.1916 г. Вст. в строй 25.01.1928 г.
«ВОРОШИЛОВ» (БФ)
Вооружение на 1932 год: 6 x 1 130/55 мм (6 палубных), 3 x 2 102/45 мм, 5 х 1 40/42 мм; 2 x 3 х 450 мм торп.аппарата, 2 бомбомета, 30 глубинных бомб, 300 якорных мин.
Прежнее название - "Адмирал Бутаков". Заложен 11.11.1913 г., спущен 28.11.1915 г. С 5.02.1925 г. "Ворошилов". Вст. в строй 1.07.1931 г. и включен в состав КБФ. .

У япошек традиционный разрыв пердака

Памятная монета в честь освобождения Курил. Японцы как украинцы :)



https://inosmi.ru/social/20200815/247928335.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Комментарии японских читателей

ei8

Таким образом Россия испытывает терпение Японии. С самого начала она и не собиралась возвращать нам «северные территории». Прекратить с ней всякое экономическое сотрудничество! Посмотрим, как она поднимет их без нашей помощи. Вряд ли ей это удастся. Нельзя вестись на ее уловки!

tim

Это еще одна откровенная демонстрация того, что Россия не имеет ни малейшего желания решать территориальный вопрос с Японией. Наша реакция должна быть хладнокровной. Выпуск «юбилейных» монет — это очередная путинская акция по испытанию нас на прочность.

Не отвечать на инициативы России по экономическому сотрудничеству. Никаких визитов нашего руководства в Россию! То, что Россия так презрительно на нас смотрит, — это результат долговременных ошибок нашего МИДа, особенно окопавшейся там «российской мафии».

tokumei

Нельзя позволить России выпускать такие «юбилейные» монеты. Японии нужно срочно выпустить свою монету с призывом вернуть «северные территории»! Правительство должно что-то делать, а не только «бегать» от проблем!

uyu

А что это за монета такая — рубль? Она что, ходит в мире? Или это они сделали такую медаль?

per

Японии тоже нужно выпустить юбилейную монету в память о победе над Россией в русско-японской войне! Нужно заставить это сделать наше трусливое правительство, вечно молчащее в ответ на оскорбления.

h6k

Юбилейная монета, достойная «вора на пожаре»! Россия действует прямо в духе гитлеровской Германии, оправдывая односторонний разрыв японско-советского Пакта о нейтралитете. Водки они там опились, что ли?

bou

Сколько бы мы ни говорили, что действия России несправедливы и противозаконны, острова она нам все равно не вернет. Психологически россияне считают, что так они восстановили справедливость после поражения в русско-японской войне. И ничего с этим не поделаешь!

mukaikaze

Опять по этому поводу выразим «сожаление»? Сожалениями острова не вернешь. Нужно проводить в отношении России более решительную и сильную политику.

hok

Выпуск этой монеты — это демонстративная декларация России о том, что «северные острова» она нам никогда не отдаст!

ogd

Какая агрессивная монета!

shi

«Юбилей» лжи и предательства!

y00

Это кто это освободители? Советские солдаты? Кого они освободили? Японцев? Выгоняли из их домов на Курилах, насиловали женщин, убивали мужчин. Когда кончался завод у одних наручных часов, отбирали другие. И это освободители?

f51

С нашей политикой мы дождемся того, что в следующей войне русские «освободят» исконную землю айнов — остров Хоккайдо!

sky

Надо разбросать по 50 миллионов 5-иеновых монет над Кунаширом и Итурупом. Пускай восстанавливают свою экономику.

aam

Выпуском этой «юбилейной» монеты Россия хочет заставить всех поверить в то, что ее суверенитет над «северными территориями» — это свершившийся факт. Японскому правительству остается только учиться у России!

jxw

Всего-то 7 иен? Что-то дешево Россия оценила свой «юбилей»!

v3lgHZ4G

Ну что тут можно сказать? Перспектива возврата островов к нам становится все отдаленнее. А счет по «косякам», которые натворили Абэ и предшествовавшие ему японские премьеры в отношениях с Россией, — все длиннее.
Сулеймани

Выставка достижений хуситского хозяйства



Хуситы провели выставку вооружений, представив на ней, помимо известных образцов вооружений (в том числе советских) новейшие образцы ракет, дронов и снайперских винтовок, которые либо уже используются в боевых действиях против интервентов, либо попадут на фронт в самое ближайшее время.
Впечатляет нарастающее разнообразие дронов и ракет, как минимум часть из которых имеют иранские корни.
Collapse )

Карабахская война 2020 года. Итоговый обзор для журнала "Эксперт".

Вышло такое вот (в форме 50 тезисов):

https://expert.ru/expert/2020/48/karabah-2020-voenno-analiticheskij-razbor/

Обобщил выводы по карабахской военной кампании 2020 года.

Выкладываю текст также здесь (картинки к тексту - по ссылке в журнале "Эксперт"):

1. Ожесточенные сражения в Нагорном Карабахе с 27 сентября по 10 ноября 2020 года стали одним из самых масштабных военных столкновений на постсоветском пространстве по количеству понесенных сторонами потерь (порядка 10 тыс. убитых, включая гражданских лиц, за 44 дня боев) и по интенсивности потерь — среднесуточному количеству убитых и по наряду задействованных сил: до 200 тыс. штыков в совокупности к исходу конфликта.

2. В Карабахе мы наблюдали войну нового типа, в которой большую роль играли роботизированная, дистанционно управляемая техника и высокоточное оружие. Этот конфликт должен стать объектом пристального изучения мыслителей в профильных военных учреждениях, прежде всего в плане осмысления баланса применявшихся сил и средств. Данная военная кампания имела характер асимметричного конфликта, в ходе которого противники находились на разном уровне технического развития и, соответственно, изыскивали различные методы борьбы друг с другом.

3. Это была очередная война противников с принципиально разным уровнем технического развития, например как у американцев с иракцами в 2003 году. Армяне технически и тактически оставались в 70–80-х годах XX столетия с танками без динамической защиты и без беспилотной авиации. Азербайджанцы превосходили их на поколение-два, они готовились к реваншу четверть столетия. Короткая пограничная война 2016 года так и не стала для армян первым тревожным звонком: они сделали лишь частные, ограниченные и не отвечавшие обстановке и степени опасности выводы.

Наличные силы

4. К моменту начала войны армянская сторона увеличила численность вооруженных сил Нагорно-Карабахской республики (ВС НКР) с 18,5 тыс. до 21,4 тыс. человек. В том числе 13 тыс. военнослужащих составляли призывники из Армении и около 8500 бойцов — местные уроженцы. За счет населения Карабаха армянская сторона могла призвать еще ориентировочно семь-восемь тысяч человек; остальной некомплект пришлось бы восполнять за счет мобилизации из Армении. Расчетный предел размещения и снабжения армянских войск в НКР находился в диапазоне 80–100 тыс. штыков. Этот показатель мог быть достигнут за три недели интенсивной переброски подкреплений по автодорогам, ведущим из Армении (с техникой; об альтернативе такой переброски без техники — ниже).

5. Организационно армянские войска в НКР были сведены в две дивизии и отдельное командование ПВО. Дивизия первой линии — это развернутая 10-я горнострелковая дивизия (ГСД) на переднем крае, включавшая в себя как минимум девять мотострелковых полков (МСП), артиллерийский полк, танковую бригаду и прочие части дивизионного подчинения. Дивизия второй линии, кадрированная — это 18-я мотострелковая дивизия (МСД), развертываемая в качестве второго эшелона и имевшая в своем составе по итогу кампании 2020 года как минимум пять горнострелковых полков (ГСП) на юге.

В итоге по факту армяне к завершению войны развернули на базе каждой из дивизий своего рода мини-корпус, то есть дивизии, скорее, носили характер административных формирований и оперативных командований. При том что с учетом географии НКР армянской стороне требовалось как минимум три такие дивизии: для действий на севере, в центре и на юге. Возможно было и формирование четвертой дивизии в тылу, способной выступать в качестве оперативного резерва. То есть в организационном плане устройство ВС НКР было несовершенно.

6. Азербайджанские войска включали в себя пять армейских корпусов, четыре из которых находились на территории собственно Азербайджана (1-й, 2-й, 3-й и 4-й), и один, усиленный 5-й корпус, — на землях Нахичеванского анклава. Из них три корпуса и 15–16 мотострелковых бригад (МСБР), а также прочие части, в том числе танковые и артиллерийские бригады, Азербайджан мог бросить в наступление на НКР. То есть по одному корпусу на направление — северное, центральное и южное. Это более совершенная и отвечающая обстановке организация по сравнению с армянской.

По факту с началом войны Азербайджан развернул шесть дополнительных МСБР второй линии, перевел войска на организационно-штатные расписания военного времени за счет призыва резервистов и задействовал резервы из состава 4-го резервного корпуса, стоявшего в районе Баку. В результате азербайджанская сторона бросила в наступление свыше 20 МСБР (штат мирного времени бригады — порядка 3500 штыков, военного — еще больше), две танковые бригады, артиллерийские, горные и специальные части — всего до 100 тыс. человек на начальном этапе, выросших к финалу войны в 150-тысячную армию. Таким образом, Азербайджан имел троекратное преимущество в течение всей войны.

Расклад на юге

7. При этом главный удар наносился на юге, где в цепи окружавших НКР по периметру гор вдоль русла реки Аракс имелся узкий проход шириной 10–12 километров, известный как Горадизский коридор. Этот проход выводил прорвавшиеся силы азербайджанцев в широкий раструб и равнинную долину между горами, Геянскую степь — обширную площадку для развертывания и нанесения удара на север, по направлению на основную коммуникацию, питающую НКР из Армении: двухполосное шоссе М-12 Горис — Лачин — Степанакерт. Это возможность зайти с «черного хода», выйти на сообщения и поставить армянскую сторону в тяжелое положение.

8. Удары на севере и в центре не имели перспективы. Удар на севере — это действия в узком, тесном и тупиковом для широкомасштабного развертывания ущелье реки Тертер. К тому же армяне заминировали Сарсангское водохранилище, и наступавшие здесь колонны неизбежно оказались бы в ловушке.

В центре находились расположенные поэшелонно главные силы ВС НКР и 10-й ГСД. Здесь же располагались основные склады армянских сил и большая часть населения НКР. Штурм центральной позиции превращался в атаку под перекрестным обстрелом, поскольку местность здесь представляет собой ступенчатый подъем по долине в форме подковы, с противником, оседлавшим склоны. К тому же сюда, в центр, вела основная автодорога, питающая оборону НКР, — упомянутая трасса М-12.

Получается, наступление азербайджанцев на НКР могло выглядеть либо как охват с помощью фланговых атак на севере и на юге, либо как основной прорыв на юге.

9. В итоге удар нанесен на юге. На узком участке Горадизского коридора шириной всего 10–12 километров армяне имели только один 9-й МСП против главных сил 2-го азербайджанского армейского корпуса, то есть один полк против трех бригад только первого эшелона.

Однако, несмотря на это и на техническое преимущество, азербайджанцы довольно медленно прогрызали оборону армян на так называемой линии Оганяна, опоясывающей НКР по периметру. К 4 октября, на восьмой день нападения, они продвинулись всего на семь-восемь километров. Однако вскоре «линия Оганяна» была прорвана, и нападавшие вышли на оперативный простор.

10. Далее азербайджанцы развернули на юге на базе 2-го корпуса целую общевойсковую армию, включавшую в себя как минимум семь-восемь МСБР, танковую бригаду на Т-90С, подведенную из состава 4-го резервного корпуса, артиллерийские и прочие части. Действуя как общевойсковая армия, 2-й корпус развернул две корпусные группы, наступавшие на Гадрут-Физули и далее на Мартуни и Красный Базар, а также по направлению к армянской границе с дальнейшим поворотом на север, на Лачин и Шушу соответственно. В сумме — до 60–70 тыс. офицеров и солдат к исходу конфликта (40–50% всех сил). Именно эта группировка и «сделала» в результате весь конфликт за счет маневра «с черного хода».

11. Азербайджан обладал заметно лучшей логистикой, заключавшейся в большей пропускной способности путей, подходивших к линии соприкосновения. У армян имелись только автодороги, причем только М-12 обеспечивала львиную часть грузопотока, а остальные пути через перевалы имели крайне низкую пропускную способность.

Азербайджанцы помимо автодорог на равнине обладали двумя железнодорожными тупиковыми путями, ведущими к фронту. Правда, их пропускная способность также оценивалась невысоко. Тем не менее Азербайджан перебрасывал как минимум в десять раз больше войск к линии фронта в сутки по сравнению с армянами. При этом «за спиной», в нескольких десятках километрах от фронта, у азербайджанцев имелась генеральная железная дорога, служившая рокадой.

12. Таким образом, Азербайджан получал возможность стремительно поднять войска по тревоге, быстро выдвинуться к линии фронта, не давая противнику опомниться, сосредоточить свои силы и предпринять генеральный штурм позиций. Подобное как раз и отрабатывалось азербайджанцами в «экспериментальной» кампании апреля 2016 года. Правда, тогда решающего штурма так и не последовало.

13. Армяне не учли или неверно оценили ситуацию 2016 года, поэтому к кампании 2020-го оказались не готовы. На севере, где у Азербайджана как раз не было железных дорог, они сосредоточили три МСП (6-й, 7-й и еще один, с неустановленным номером) против 1-го азербайджанского армейского корпуса. И как будто не учли возможность быстрого марш-броска азербайджанцев на юге, вероятность таранного удара «с колес» в Горадизском коридоре с учетом проходившей здесь по азербайджанской территории вдоль Аракса железной дороги.

14. В итоге армяне проиграли прежде всего стратегически и уже на начальном этапе войны. Азербайджанцы за счет лучшего состояния транспортной сети попросту переиграли их в развертывании, получив необходимое преимущество в численности и в инициативе. Дальнейшие меры армянской стороны по парированию прорыва здесь, на юге, напоминали беспомощные попытки тушения лесного пожара ведрами с водой.

Потенциал переброски подкреплений

15. Между тем даже с учетом наличных ресурсов армянская сторона могла переиграть азербайджанцев и выстоять в войне, создав плотную эшелонированную оборону. Для этого требовалось буквально в течение двух-трех суток перебросить и поставить в строй несколько десятков тысяч человек на ТВД. По нормативам обороны — по 40–50 километров на дивизию — НКР требовалось всего четыре-пять расчетных дивизий в первой линии (40–50 тыс. человек). При том что три расчетные дивизии (30 тыс. человек) уже находились на ТВД к началу войны. Переброска дополнительных 40–50 тыс. человек оставалась затруднена слабой транспортной связанностью НКР с Арменией.

Здесь вступал в дело вариант, активно используемый сегодня теми же американскими ВС: войска перебрасывались налегке, к местам складирования вооружения и военной техники, находившимся уже непосредственно на ТВД, и получали все необходимое прямо на месте.

16. В случае с Карабахом потребовалась бы примерно тысяча автобусов и крытых грузовиков, чтобы перебросить 40–50 тыс. армянских призывников «налегке» в НКР к местам дислокации — вполне посильная задача, решение которой укладывалось в двое-трое суток угрожаемого периода. Правда, с началом войны, не успей эти подкрепления поступить в войска, они стали бы легкими мишенями на марше, с высоким уровнем потерь. Под такую модель развертывания требовалась соответствующая организация, инфраструктура и подготовка, чего у армянской стороны не было (по-видимому, к ней даже не готовились).

17. Армянская сторона так и не развернула предельно возможные силы в НКР. После подписания перемирия и завершения боевых действий премьер-министр Армении Никол Пашинян заметил, что к востоку и юго-востоку от Шуши могла оказаться в окружении группировка численностью 20–30 тыс. армянских солдат. Вместе с дивизионной группировкой армянской стороны на севере, а также с войсками к западу от Шуши на лачинском, кубатлинском и, возможно, зангеланском направлении армянская сторона располагала силами примерно из 50 тыс. человек к исходу войны.

Между тем два развернутых корпуса в Армении — 1-й и 2-й армейские корпуса в Горисе и Хачахбюре — выходили на помощь сражавшимся в НКР соотечественникам лишь частично. А это до 40–50 тыс. солдат. По-видимому, таким было политическое решение руководства Армении.

18. К тому же непосредственное вступление 1-го и 2-го армейских корпусов из Армении после 20 октября, когда азербайджанская сторона вышла к границе, оказалось затруднено их нахождением в зоне поражения БПЛА и артиллерии азербайджанцев. При том что сроки перемещения 40–50 тыс. армянских военнослужащих — четырех развернутых мотострелковых дивизий (МСД) на базе кадрированного мотострелкового полка каждая, двух армейских корпусов вооруженных сил Армении — по имевшимся горным дорогам через перевалы оставляли желать лучшего: порядка двух недель с учетом известных темпов переброски по указанным автодорогам (три-четыре тысячи человек и несколько сотен единиц техники в сутки). За эти две недели азербайджанцы могли нанести входившим армянским частям серьезный урон, поэтому их следовало вводить либо заранее (до момента выхода азербайджанцев к границе на юге НКР), либо по безопасным маршрутам трасс М-12 (в центре) и М-11 (на севере), либо дозировано, с соблюдением многих маскировочных мероприятий.

19. Даже с падением Шуши и отрезанием основной транспортной коммуникации автодороги М-12 Горис — Лачин — Степанакерт, соединяющей НКР с Арменией, ресурсы сопротивления НКР были далеко не исчерпаны. Азербайджанцы своим рывком через горы, в обход основных дорог к Шуше, находились на стадии истощения и оказались в угрожаемом положении. Армяне по-прежнему контролировали автодорогу на Красный Базар и простреливали ущелье верховьев Акеры на пути к Лачину. Кроме того, при наличии достаточного количества запасов на территории НКР под контролем армян последние могли продолжать вести войну изолированно, как в осажденном обширном укрепрайоне (пример — Порт-Артур в 1904 году). Следовательно, как уже говорилось, поспешное свертывание конфликта стало исключительно политическим решением.

20. Ситуацию дополняла непонятная позиция Ирана, перебросившего за сорок дней конфликта к Араксу стотысячную армию и имевшего напротив и Азербайджана, и Карабаха к началу ноября 2020 года как минимум четыре дивизии, восемь отдельных бригад, части ПВО и ряд прочих формирований (в сумме до 120–140 тыс. штыков в двух эшелонах). Большая часть этих сил концентрировалась на узком стокилометровом участке границы Ирана с НКР — как раз в тылу и на фланге наступавшей ударной группировки азербайджанского 2-го корпуса. В случае вступления этих сил в конфликт против азербайджанских войск и с учетом наличия потенциала двух армянских армейских корпусов на границе НКР с Арменией, которые также могли попытаться перейти горы, ситуация для азербайджанского 2-го корпуса складывалась на южном фасе фронта катастрофическая. Стратегически 60–70 тыс. азербайджанских солдат здесь оказывались в окружении с трех сторон, под концентрическими ударами с севера, запада и юга сил противника, превосходящих их в два с половиной — три раза.

21. Однако в итоге успех в новой карабахской войне оказался достигнут не только благодаря техническому превосходству и нестандартным решениям азербайджанского генерального штаба. Как и во время войны в Заливе в 1991 году (пример приведен в силу схожести ряда условий), успех приобретался также и численным преимуществом. Если армяне имели на исходе войны в НКР ориентировочно до 50 тыс. штыков, то азербайджанцы к тому моменту сосредоточили против них порядка 150 тыс. военнослужащих — в три раза больше. Аналогично тому, как против 300 тыс. солдат Саддама Хуссейна в 1991 году действовала более чем миллионная группировка коалиции стран во главе с США.

22. За 44 дня войны армяне перебросили в НКР только 50 тыс. человек (которые требовались в течение двух-трех дней на старте кампании). Из них 10–15 тыс. составляли военнослужащие регулярной армии Армении, остальные — добровольцы и резервисты. В то время как предельные возможности автодорог, за вычетом нагрузки на снабжение, позволяли перекинуть за этот срок 130–170 тыс. человек (по три-четыре тысячи в сутки). Естественно, не подкрепленная должным образом из Армении оборона НКР пала.

Кто завязал «петлю Бойда»

23. Примеры на стратегическом и оперативном уровнях карабахского ТВД иллюстрируют концепцию «циклов Бойда», а также «петли Бойда» — положения американского военного теоретика современности. Эта концепция выражается в зацикленной последовательности: наблюдение — обнаружение — решение — действие. В рамках этой последовательности Азербайджан за счет технического превосходства опережал армянскую сторону.

24. Соответственно, попытки армян заманить азербайджанцев в ловушки на оперативном уровне (отойти и ударить с фланга, окружить и разгромить — как в Джебраильском сражении 10–11 октября, Зангеланском сражении 20–21 октября 2020 года), приводили лишь к поражениям, высоким потерям, утрате территории и боеспособности частей, но не сбивали темпов наступления противника. Наоборот, они только возрастали. На равнинной местности Геянской степи армянам следовало вовсе отказаться от подобного образа действий. Только в одном Джебраильском сражении армяне понесли высокие и во многом напрасные потери, оказавшиеся критическими в масштабах задействованных сил — оценочно до двух-трех тысяч убитых и раненых за двое суток боев.

25. Обращает на себя внимание деятельность азербайджанского генерального штаба, которая, не исключено, осуществлялась при прямом кураторстве и консультировании турецких коллег. В отличие от довольно-таки шаблонных и предсказуемых действий армянских оппонентов азербайджанцы действовали гибко и нестандартно. Например, в случае с прорывом через Горадизский коридор: последовало не продвижение в глубь Геянской степи, а в первую очередь действия на расширение «горлышка» прорыва в сторону Гадрута и Физули во избежание армянских контратак с фланга, под основание прорыва.

В целях борьбы с укрепрайонами противника осуществлялся не прямой их штурм, а сначала обжимание мобильными группами легкой горной пехоты и только потом решающие действия. Шуша — апофеоз такой мыслительной деятельности. Проход через сложную местность к центральному укрепленному объекту атаки без должной авиаподдержки, с серией отвлекающих нападений на автодорогу М-12 между Лачином и Шушей, после чего — генеральный штурм и занятие самой Шуши, сильно укрепленной и труднодоступной позиции.

26. Потери оказались огромными, прежде всего для армянской стороны. В сутки стороны теряли свыше ста человек только убитыми. Армянский политический деятель Микаел Минасян сообщил, что армянская сторона по итогам войны потеряла 4750 человек убитыми. Это может означать 20–25 тыс. ранеными, плюс несколько десятков армян попало в плен. То есть армяне собрали в НКР до 80 тыс. вооруженных солдат, и из них 25–30 тыс. оказалось потеряно (30–40%, очень высокая удельная доля; за вычетом потерь осталось порядка 50 тыс. бойцов, упомянутых выше). Прежде всего это произошло из-за огромного качественного и количественного превосходства противника и серии проигранных сражений.

Азербайджанские потери оказались, по-видимому, сопоставимы — в пределах 4000–4500 человек только убитыми, — так как в начале конфликта Азербайджан понес большой урон, штурмуя «линию Оганяна», а в дальнейшем азербайджанские отряды неоднократно попадали в засады и несли потери, штурмуя укрепленные позиции.

Тактика легкой горной пехоты

27. В условиях горной войны тяжелая техника неизбежно оказывалась привязана к дорожным коммуникациям и различным горным проходам — ущельям и долинам. В этих условиях маневр сторон «тяжелыми» частями на ТВД оказывался ограничен и предсказуем, а пропускная способность указанных коммуникаций — ограничена. В такой ситуации способность «тяжелых» частей к нанесению внезапных ударов и контрударов неизбежно сталкивалась с указанными ограничениями. Особенно это становилось актуально для стороны, находящейся технически в проигрышном положении и вынужденной выискивать асимметричные способы противодействия. В частности, армянские колонны часто подолгу прибывали к рубежам развертывания, вследствие чего намерение нанести контрудар оказывалось вскрыто, нередко задолго до момента готовности, и парировано. Кроме того, войска вследствие этого становились уязвимы в узких горных проходах и попадали под огневое поражение, а также попадали в засады.

28. При невозможности использования больших масс войск с тяжелым вооружением актуальной становилась тактика легкой горной пехоты с переносным вооружением, специальной подготовкой и экипировкой. Отрядов, способных перемещаться и занимать позиции в труднопроходимой местности. Это тактика просачивающихся мобильных групп в сложной пересеченной местности, не опирающаяся на развернутую транспортную систему, которую использовали китайцы 14-й армии и войск специального назначения НОАК во время войны в Коканге в Бирме (Мьянме) в 2015 году, незаконные вооруженные формирования (НВФ) в Чечне в 1994–1996 и 1999–2005 годах, а также боевики в Сирии.

29. По-видимому, именно с этой целью несколько тысяч соответствующим образом обученных сирийских боевиков и было завезено и применено в Карабахе турками, а сами азербайджанцы задействовали весь свой возможный спецназ и всю наличную горную пехоту. Даже из Нахичеванской автономной республики (НАР) вывезли батальон специального назначения.

30. Горная пехота, вооруженная легким стрелковым вооружением, легкими минометами, ПТРК и ПЗРК, а также безоткатными орудиями, могла занимать склоны и вершины гор и, продвигаясь по гребням хребтов, прорывать оборону противника в труднодоступных местах, выходить на пути сообщения, совершать обходы и устраивать засады, корректируя огонь артиллерии, БПЛА, РСЗО и ОТРК, выдвигаться к важным объектам атаки в тылу противника (что, по сути, и произошло 6–10 ноября 2020 года под Шушей).

31. Тактика армянской стороны опиралась на старую громоздкую систему укрепрайонов и массивных походных колонн, была неспособна выделить достаточное количество мобильных групп быстрого реагирования и оказывалась почти бессильна против действий противника. Это была, по сути, тактика пассивной обороны и реагирования на акции владеющего инициативой противника, когда на противодействие затрачивалось гораздо больше ресурсов, чем на само действие. Не слишком спасало даже знание местности: азербайджанцы и подконтрольные им сирийцы нередко сами устраивали засады, ловили армянские отряды, как, по некоторым данным, произошло под Шушей в начале ноября, когда в одном таком бою было уничтожено больше сотни армянских военнослужащих и ополченцев.

32. Однако перспективу использования легкой горной пехоты ограничивала сложная местность, а также необходимость снабжения этих отрядов. Соответственно, решительные удары наносились на небольшую глубину, после чего группы останавливались и ждали пополнения запасов. С этим и были связаны низкие темпы продвижения азербайджанской стороны в горной и предгорной местности, что под Гадрутом 10–18 октября, что под Шушей в конце октября — первой декаде ноября. Под Красным Базаром, Мартуни и Лачином и вовсе произошло застопоривание.

33. Фактически алгоритм продвижения азербайджанских войск в горах выглядел так: занятие горных вершин и гребней горных хребтов — обеспечение при взаимодействии с артиллерией и БПЛА позиции и горных дорог — подтягивание колонн с тяжелой техникой и артиллерией — занятие объекта атаки — отдых и накопление запасов — вновь продвижение вперед по той же схеме. Таким образом, каждый такой этап происходил на небольшую глубину, буквально несколько километров, после чего неизбежно была остановка.

Война на дистанции

34. На тактическом уровне успех действий азербайджанской стороны помимо применения легкой горной пехоты также обусловливался использованием связки БПЛА — самоходная артиллерия. Взаимодействие обеспечивалось спутниковой навигацией (азербайджанцы создали космический центр в Баку и запустили свой первый космический спутник в 2013 году при поддержке французов). Масштабы применения ударных дронов при этом оставались относительно небольшими: одних БПЛА «Байрактар» в небе находилось, по разным оценкам, 8–15 единиц (это немного), не считая беспилотников класса «барражирующий боеприпас» и прочих. Корректировка и целеуказание (ЦУ) поддерживались как спутниковой навигацией, так и ушедшими в прорыв диверсионно-разведывательными группами (ДРГ).

35. Пренебрежение современной и массовой беспилотной авиацией стало самым значительным провалом армянской стороны в процессе войны. Фактически противник господствовал в воздухе и имел картину поля боя в реальном времени, тогда как армянская сторона оказалась в «тумане войны». С этим были связаны провалы обороняющихся на тактическом, оперативном и стратегическом уровнях — всех уровнях воинского искусства. Беспилотная авиация у армян стала появляться лишь ближе к финалу конфликта, при этом использовались устаревшие образцы.

36. Причиной господства БПЛА азербайджанцев в воздухе также стал разгром ПВО: армянские комплексы противовоздушной обороны стали приоритетной мишенью в начале войны. В дальнейшем полученный дисбаланс так и не удалось выровнять. К тому же армянская система ПВО размещалась и использовалась не лучшим образом и в итоге имела невысокий коэффициент полезного действия. Беспилотная авиация Азербайджана, по сути, господствовала в небе большую часть конфликта, при том что официальный Баку почти не применял или ограниченно применял свою пилотируемую авиацию (самолеты и вертолеты).

37. Армяне применяли армейскую авиацию, видимо, в том числе в качестве перехватчиков, те же Су-25, однако в силу дефицита средств она не стала выходом из ситуации. Кроме того, в качестве маскировки использовались средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ), плохая погода, а также дым от лесных пожаров (стороны обвиняли в их поджоге друг друга). Однако успех противодействия воздушной угрозе мог быть обеспечен только при комплексном, системном и массовом применении указанных средств, а также при наличии своей беспилотной авиации.

38. Слабое и ограниченное применение пилотируемой авиации Азербайджаном объясняется желанием минимизировать риски потерь дорогостоящих образцов и пилотов в условиях малочисленности своей авиагруппировки. Был сделан выбор в пользу роботизированной, дистанционно управляемой техники (потери которой были куда как менее критичны).

39. Обращает на себя внимание и то, что в работе самоходной артиллерии азербайджанцы выделили чешские САУ «Дана» (хотя применялись и российские «Мста-С», «Пионы» и прочие). Фактически 36 самоходных гаубиц оказались сведены в отдельную артиллерийскую бригаду, которая, перемещаясь с участка на участок на южном фронте, обеспечивала соответствующие результаты. Сама азербайджанская сторона, по ее словам, закупала указанные САУ «за скорострельность и прочие выдающиеся тактико-технические характеристики».

Стоит отметить, что азербайджанцы так и не приобрели 155-мм САУ «Фиртина» у своего основного союзника — Турции. Либо в Баку избегали разунификации в калибрах артиллерии, что стало бы большой проблемой для снабженцев, либо турки сами решили не передавать этот образец вооружения.

40. Вопрос использования артиллерии в вооруженных конфликтам будущего как ключевого средства достижения победы, способного нанести до 80–90% всех потерь в боях, является ключевым. На примере карабахской войны 2020 года он может означать постепенный отход от буксируемой артиллерии в пользу самоходной, большого калибра (150–210 мм), применяемой с большой дистанции и часто меняющей свои позиции, то есть действующей максимально вне радиуса средств поражения противника.

Некоторые тренды войны

41. Армяне оказались неспособны завязать длительные бои в городских условиях. Надо, правда, отметить, что в НКР нет крупных городов, крупнейший населенный пункт — Степанакерт (55 тыс. жителей до войны). Основу везде составляет малоэтажная застройка, без крупных высотных зданий и комплексов, способных служить узлами обороны в урбанизированной местности. Тем не менее армяне сдали ряд своих крупных поселений без существенного сопротивления (Гадрут, Зангелан), что вызывает некоторое сомнение в способности организовать адекватную оборону в застройке. Теоретически при должной организации обороны армяне могли продержаться в Степанакерте значительное время. Пример — успешная и длительная оборона курдов против турецкой армии в населенном пункте Манбидж в Сирии.

42. Армяне также пренебрегли соответствующей фортификацией на местности. Несмотря на то что имелся богатейший опыт для анализа действий против горных укрытий американцев в Ираке и Афганистане, Израиля против «Хезболлы» в Ливане и так далее, этот опыт никоим образом так и не был принят к сведению. Передовые позиции оказались оборудованы слабо и небрежно, имелось много уязвимых открытых позиций, минирование подходов также не было выполнено должным образом.

43. С учетом последней войны в Карабахе, а также кампаний Израиля в Ливане актуальным становилось следующее развитие фортификации, способной замедлить или застопорить движение войск на местности. Укрепления должны выглядеть как система сообщающихся подземных туннелей, с возможностями выхода на поверхность и организации огневого поражения с замаскированных закрытых позиций. Минирование по-прежнему сохраняет актуальность. Требовались запасные рубежи обороны: у армян в тылу в Геянской степи, несмотря на ряд громких заявлений и иллюстраций, как будто бы их не было вовсе.

44. Само по себе подобное оснащение позиций не панацея. Так, американцы активно применяли противобункерные бомбы с самолетов дальней стратегической авиации — чего не было, конечно же, у Азербайджана. Кроме того, не исключена борьба с системой подземных укрытий с помощью их подрыва жидкой взрывчаткой или воздействия отравляющими газами. Тем не менее подобный формат обороны неплохо показал себя, например, в Ливане в 2006 году, когда ливанская «Хезболла» довольно успешно противостояла высокотехнологичным израильским силам.

45. Недостаток использования высокоточного оружия — его быстрое исчерпание. Такое имело место в Ираке и Ливии во время проводившихся там кампаний западных стран. Здесь встает вопрос об обеспечении соответствующих производственных мощностей ВПК, экспортозамещении, соотношение цены и массовости. Это же относится к соответствующим образом подготовленному личному составу — специальным силам, операторам БПЛА и прочим, — утрата которого как расходного материала, неспособность своевременно замещать урон способны привести к лишению ряда технических преимуществ перед противником и к скатыванию в войну обычными, стандартными средствами.

46. Осенняя военная кампания 2020 года в Карабахе показала прежний тренд на снижение роли танков и растущее значение БПЛА, ПТРК и артиллерии. Танки, по сути, превратились в средство поддержки пехоты, то есть вернулись к роли, которая отводилась им в большинстве стран после Первой мировой войны. Применение танковых подразделений в ранге выше роты (а часто и взвода), их массированное сосредоточение оказалось совершенно неоправданным и приводит лишь к росту потерь.

47. Использование крупных механизированных и танковых масс в качестве средства прорыва последний раз оказывалось эффективным в 2003 году, во время вторжения американцев в Ирак. Но там были качественные шестиполосные шоссе, равнинная местность и отсутствовало надлежащее сопротивление. К тому же американцы сильно превосходили иракцев — по ряду технических параметров на два поколения. А иракцы вывели свои войска в поле и сильно рассредоточили их, не создав узлы обороны и достаточные оперативные плотности.

Таким образом, применение значительных танковых сил для глубоких операций сегодня возможно, однако в соответствующей для этого местности, с достаточно развитой транспортной сетью и при условии подавляющего качественного и количественного превосходства над противником, который к тому же лишен возможности достаточного противодействия.

48. Применение ракетного оружия и РСЗО большой дальности и мощности также не было оптимальным. В частности, РСЗО «Смерч» из става 41-го специального артиллерийского полка ВС НКР — Армии обороны Арцаха, — до войны стоявшего в районе Шуши. Ракетные обстрелы азербайджанских городов Гянджа, Тертер и прочих выглядели скорее как жесты отчаяния, а также как террористические акты и месть за аналогичный огонь по Степанакерту. Такое положение вещей вызвано, по-видимому, нехваткой целеуказаний у армян, связанного с превосходством противника в небе и необходимостью действовать в «тумане войны». Армяне, по-видимому, просто не знали, куда стрелять, поэтому действовали как Саддам Хусейн в первую войну в Заливе в 1991 году: наносили удары по гражданской инфраструктуре противника. Кроме того, у армянской стороны явно не хватало оперативно-тактических ракетных комплексов с высокой точностью и низким круговым вероятностным отклонением (КВО), поэтому использовались в том числе старые ракеты «Эльбрус» (по западной классификации «Скад») с высоким КВО.

49. Следует также сфокусировать внимание на довольно тщательном подходе азербайджанской стороны к информационному обеспечению операции. По сути, развертывание войск прошло почти незаметно для СМИ и нападение было произведено внезапно. Это значительно отличалось даже от ситуации 2016 года, когда в сеть сразу попали кадры движущихся колонн азербайджанской армии, а на некоторых ресурсах обсуждали номера задействованных частей и их наряды. В первые дни боев практически не происходило утечки информации в массмедиа со сторон азербайджанцев, а затем, когда конфликт набрал «информационный оборот», на поле пропаганды работа азербайджанской стороны носила гораздо более массовый и эффективный характер, чем армянской. Это говорило о значительной и длительной подготовительной работе, предшествовавшей непосредственно вооруженному столкновению.

50. Возможность организации партизанской войны для армянской стороны в случае занятия азербайджанцами всей территории НКР видится сомнительной. Во-первых, во время войны практически не проводились никакие диверсионные акции (почти не действовали ДРГ армян), несмотря на все знание местности и даже в условиях горного ландшафта под Гадрутом и Физули. Во-вторых, армяне не имеют для партизанской кампании главного ее ресурса — многочисленного сочувствующего населения, прежде всего в сельской местности. Уже в первые три недели войны большая часть довоенного армянского населения НКР — примерно 90 тыс. из 150 тыс. граждан, 60%, — бежали на территорию Армении.


  • bmpd

Лекция американского профессора Роберта Джервиса о причинах провалов разведки

На YouTube-канале Университета Дьюка (штат Северная Каролина) размещена видеозапись лекии американского профессора Роберта Джервиса по книге «Почему разведка терпит неудачу: уроки революции в Иране и войны в Ираке», которая недавно была переведена на русский язык и опубликована Центром анализа стратегий и технологий (ЦАСТ). В настоящее время студенты ведущих университетов страны могут знакомиться с данной работой в библиотеках своих учебных заведений, куда они были переданы ЦАСТ в дар.





В книге «Почему разведка терпит неудачу: уроки революции в Иране и войны в Ираке» (Why Intelligence Fails: Lessons from the Iranian Revolution and the Iraq War) автор проводит глубокий анализ политических и психологических причин неудач американских разведывательных служб в оценке происходивших событий. Основные выводы и рекомендации исследования, касающиеся подходов к анализу информации в целом, а также природы взаимодействия между экспертным сообществом и политическим истеблишментом, остаются актуальными для любого современного государства.

  • ak_12

Какие силы и средства требуется привлечь для успешной воздушной атаки на американский авианосец

  • ak_12

"О способах поражения кораблей из состава авианосной ударной группы противника"

А.И. ЖОЛОБИЦКИЙ «Воздушно-космические силы. Теория и практика» | № 12, декабрь 2019 г.

ВУНЦ ВВС «ВВА имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж)

В статье рассмотрен способ поражения кораблей из состава авианосной ударной группы противника. Дана краткая характеристика авианосной ударной группе, ее состав, вооружение, сильные и слабые стороны. Предложенный способ в корне отличается от известного способа, описанного в тактике авиации и принятого за основу. В рассмотренном способе – основные усилия направлены не на поражение самого авианосца, как принято в тактике авиации, а на поражение кораблей, обеспечивающих противоракетную оборону, что ведет к ослаблению обороны ударной группы и позволяет, в последующем, выполнить задачу по поражению авианосца силами авиации или силами ВМФ.

Ключевые слова: авианосная ударная группа, авианосец, авиакрыло, палубные истребители, авиационная управляемая ракета.

Введение. На сегодняшний день авианосные ударные группы являются ударным ядром сил быстрого реагирования США. Они представляются символом мирового господства, эффективным средством дипломатии и мощным инструментом агрессии. Высокая роль авиации по уничтожению авианосцев убедительно подтверждается опытом Второй мировой войны, в которой потоплено и повреждено 75 % авианосцев именно авиацией.

Актуальность. Поражение авианосных ударных групп проводится в целях ослабления их ударов и нанесения противнику неприемлемых потерь. Боевые действия по поражению авианосных ударных групп ведут силы военно-морского флота во взаимодействии с частями дальней авиации. При этом основные усилия сосредоточиваются на поражении авианосцев, представляющих наибольшую опасность, при этом забывая о том что, без кораблей охранения и обеспечения, авианосец представляет собой легкопоражаемую цель, лишенную оборонительных средств. Однако с принятием на вооружение новых образцов оружия и военной техники, существенно расширяющих наши возможности, стоит задуматься и о других способах поражения авианосных ударных групп.

Collapse )
CSG
Collapse )

Гугл-карты для люфтваффе

Аж глаза протёр. Но да, фрицы пишут, что в 1944-45 юзали на своих истребителях (видимо в ПВО) вот такие "навигаторы" - автоматические вычислители координат и курсопрокладчики, сопряжённые с системой радионавигации. До чего же дизайн на современные поделия похож.

Collapse )

Ни фига не грипп (сравнение гриппа и коронавируса).

        До сих пор удивляюсь, как, имея все данные про коллапс здравоохранения в Бергамо, Нью-Йорке, Мадриде и других городах, перегрузке крематориев и умирающих врачах и сестрах (как будто это обычное дело каждый год!) - из телевизора бодро продолжают повторять, что "при гриппе умирают больше".    Такое впечатление, что часть общества не вышла из инфантилов и от ужаса отрицает очевидное. А может быть, кое-кто считает, что "умирают одни старики и в этом нет ничего страшного"? Не понимаю, как не запретят нести эту ахинею из телевизора. Потом пенсионеры это повторяют друг другу и продолжают радостно бегать по магазинам.  Нам на учебе по коронавирусу сбрасывали сравнение гриппа и нового вируса:
Collapse )
https://rentry.co/covid-19-is-not-like-the-flu

Перевод:
1. Смертность в 10–20 раз выше

Ковид: 1.7% – 4%

Грипп: 0.1% – 0.2%

2. В десять раз чаще заболевание переходит в тяжёлую/критическую форму

Ковид: 15 – 20% тяжелых больных, 5% больных в критическом состоянии

Грипп: 1.5% больных требуется госпитализация

3. Охват населения Земли

Ковид: 40 – 80% (согласно прогнозам)

Грипп: 5 – 20% (согласно статистике)

4. Каждый человек заражает до трёх раз большее количество людей

Ковид: R0 = 2.0 – 4.0

Грипп: R0 = 1.3

5. При отсутствии карантина распространяется (экспоненциально) более чем в два раза быстрее

Ковид: время удвоения — 3 дня

Грипп: время удвоения — 7 дней

6. Заразен до двух недель до проявления симптомов (во время инкубационного периода)

Ковид: 2 – 14 дней инкубационный период (выбросы до 27 дней, среднее 5.5 дней), потенциально заразен всё это время

Грипп: 2 дня инкубационный период, заразен сутки до появления симптомов

7. Может передаваться через воздух на более чем 2 – 3 метра в форме аэрозоля

Ковид: возможно

Грипп: да

8. Может выживать на предметах (с последующей передачей) более недели

Ковид: выживает на твёрдых поверхностях до 9 дней

Грипп: выживает на твёрдых поверхностях 1 день

9. Люди заразны более чем в два раза дольше

Ковид: 2 – 4 недели

Грипп: около недели

10. Частота смерти докторов и мед.сестёр

Ковид: тысячи заражены, некоторые уже умерли

Грипп: крайне редко

11. Более частые рецидивы

Ковид: у 14% болезнь была диагностирована снова после излечения (пока только одно исследование на эту тему)

Грипп: редкие случаи рецидивов через короткое время после выздоровления

12. Отделения скорой и неотложной помощи переполняются

Ковид: часто

Грипп: редко
Конец перевода.

        К тому же, про это мало говорят, но надо знать, что в результате перенесенной ковид-пневмонии образуются участки фиброза в легких, то есть ткань легкого замещается соединительной тканью, и участок легочной ткани  выключается из газообмена, может развиться дыхательная недостаточность и потребность в пересадке легких. И еще - есть случаи длительной иммунодепрессии, со всеми вытекающими последствиями, включая и повторное заражение. Страшно представить новый  СПИД,  скажем.  Отдаленные последствия совершенно еще неизучены. Поэтому бы надо уже сейчас закрыть Москву и  Питер, а в регионах протестировать как можно больше людей, пока не вспыхнуло по всей стране. И носите маски, хоть даже и самодельные, из 8-слойной марли, какие были в советское время. Медицинские маски работают в обе стороны и снижают распространение инфекции. Это показывает азиатский опыт и простой здравый смысл.